Zase jednou k "evropským hodnotám"

Napsal ivan.stampach@seznam.cz (») 23. 3. 2015 v kategorii Duch a současnost, přečteno: 2626×
05-alhambra-lion-court.jpg

Lidovecký europoslanec Pavel Svoboda předložil 18. března na konferenci v sídle KDU ČSL teze o vztahu k muslimům žijícím mezi námi. Prohlásil, že pokojné soužití s muslimy v Evropě nesmí znamenat islamizaci Evropy, protože to by znamenalo konec evropských hodnot. Podle jeho další teze hlavní příčinou plíživé islamizace není úsilí muslimů, ale slabost Evropanů při obhajobě evropských hodnot. Následuje výzva k vyloučení muslimů: Kdo nechce respektovat evropské hodnoty a evropskou kulturu, ať jde žít někam jinam.

Je v rozporu s fakty tvrdit, že "evropskými hodnotami" jsou svoboda slova, svoboda shromažďování, svoboda vyznání a právní stát, a dále rovnost před zákonem i rovnost v občanském životě. To vše bylo porvé deklarováno v Americe, a sice v konfliktu s evropskou mocností, která ovládala dnešní území USA. Odtud infekce občanskými svobodami a lidskými právy pronikla do Francie, která se jim neopatrně otevřela, když její absolutistický režim podpořil americké povstání v zájmu oslabení britského soupeře. Prosadilo se to v revoluční Francii v konfliktu s celou tehdejší Evropou.

Ještě staletí po Velké francouzské revoluci v téže Evropě fungovaly státy autoritativní bez zmiňovaných a dalších občanských svobod a lidských práv. Diktátorské, despotncké, tyranské a dokonce i totalitní režimy bohatě kvetly v Evropě a dodnes v její nemalé části doznívají, přinejmenším v Rusku a Bělorusku.

Jsou to demokratické hodnoty bez ohledu na gegrafické nebo kulturní hranice Evropy a jsou v rozepři s hodnotami autoritativními, ať se uplatňují kdekoli. Demokratické hodnoty lze vyvodit z biblcké tradice a byly formulovány a poprvé prosazeny tam, kde žili křesťané, zejména protestantští, a Židé, kteří i jako nepatrná menšina k jejich zdůvodnění a nastolení významně přispěli.

Vystoupení Pavla Svobody, jak se o něm lze dovědět z médií, bylo vůči muslimům agresivní, i když se v úvodu svého vystoupení zaklínal pokojným soužitím. Mluvit o "plíživé islamizaci", to je totalitní jazyk. Svoboda, která k demokratickým hodnotám uznávaným věšinou evropských zemí patří, samozřejmě zahrnuje svobodnou volbu vyznání. Kdyby se přihodilo, že by mnoho Evropanů, kteří nejsou potomky přistěhovalců z islámského světa, pro sebe islám objevilo a přiklonilo se k němu, tak by to byl jen projev "evropské", totiž demokratické svoboody vyznání. Je protismyslné chtít svobodu vyznání chránit omezením svobody vyznání.

Vystoupení bylo založeno na nevědomosti. Existují geohrafické a kulturní hranice Evropy. Ale v každém z vymezení k Evropě vedle křesťanství římskokatolického, vedle západního křesťanství, patří nemalé regiony s desítkami milionů obyvatel pravoslavného vyznání. Ty lze sotva z Evropy exkomunikovat, i když jim svoboda projevu, svoboda vyznání, svoboda shromažďování a spolčování a občanská rovnost možná nepřipadají tak důležité, jako nám. 

Bylo by rovněž zaslepené nevědět, že mnoho z toho, co počítáme dnes k evropské kultuře, poskytli Evropě muslimové. Z někdejšího Al-Andalúsu, v podstatě z Cordóbského chalífátu se do Evropy dostaly filosofické myšlenky, zejm. různé interpretace Aristotela, které otevřely cestu k novověké vědě. Odtud přišla do Evropy matematika (slovo "algebra" je arabského původu, v aritmetice počítáme s arabskými číslicemi - s římskými by to bylo téměř nemožné). Tam se rozvinula chirurgie, která se pozvolna šířila dál do Evropy. V době, kdy Paříž byla možná jedna kamenná rotunda a kolem několik desítek dřevěných stavení, měla islámská Córdoba knihovnu s asi milionem svazků, veřejné lázně, obchodní firmy a bohatou architekturu. Působili tam učenci evropského formátu, jež známe pod pozápadněnými arabskými jmény Avicenna a Averroes. Některé "evropské hodnoty" prostě mají původ v islámu, nebo jsou islámem zprostředkovány (např. indické základy novodobé matematiky). Krom toho žijí v Evropě po dlouhá staletí islámské komunity, které spolu s křesťany a Židy přispívají k její současné tvářnosti.

Federace islámských organizací Evropě vydala po diskusích roku 2002 Chartu evropských muslimů podepsanou zástupci muslimských organizací z 28 evropských států. Čl. 5 říká: Islám ctí lidské bytosti. Tato úcta se vztahuje na všechny Adamovy potomky bez rozdílu, jak mužské, tak ženské. Na základě této úcty by měly lidské bytosti být chráněny před čímkoliv, co uráží jejich důstojnost, škodí jejich duševním schopnostem a zdraví, či porušuje jejich práva zneužitím jejich zranitelnosti.

To se pak konkretizuje v čl. 7, který se týká vztahů mužů a žen: Islám vyzývá k rovnosti mezi muži a ženami v rámci lidské důstojnosti a vzájemné úcty a za vyrovnaný život považuje takový, ve kterém se v harmonickém vztahu vzájemně doplňují muž se ženou. Jednoznačně odmítá veškeré názory a praktiky, které poškozují ženy, nebo je připravují o jejich zákonná práva, bez ohledu na tradice a zvyky některých muslimů. Islám naopak potvrzuje nezastupitelnou roli žen ve společnosti a zásadně se staví proti využívání žen a zacházení s nimi jako s pouhým objektem touhy.

V čl. 18 se mimo jiné říká: Evropští muslimové se hlásí k principu neutrality státu v náboženských záležitostech. To znamená spravedlivý přístup ke všem náboženstvím a umožňuje osobám vyznávajícím náboženské hodnoty projevovat své přesvědčení a provádět obřady svého náboženství sám nebo společně s jinými...

Za velmi podstatné považuji jejich přihlášení k tomuto principu: Evropští muslimové zdůrazňují, že uznávají pluralitu a náboženskou i filozofickou různorodost multikulturních společností, v nichž žijí. Jsou přesvědčeni, že islám uznává různost a rozdíly mezi lidmi, a že touto multikulturní realitou není nijak znepokojen. Islám naopak členy společnosti vyzývá, aby své odlišnosti oceňovali a vzájemně se jimi obohacovali. (čl. 22)

Nejsou to myšlenky zcela totožné s myšlenkami evropského liberalismu, při pozornm čtení vidíme trochu jiné odstíny. Je to však přihlášení k demokratickým hodnotám a je to v rozporu s autoritářskými postoji některých evropských muslimů, ale i křesťanů, Židů a ateistů.

(Ilustrace: Alhambra, maurský palác v Granadě ze 14. století, foto volně přístupno na internetu.)

Hodnocení:     nejlepší   1 2 3 4 5   odpad

Komentáře

Zobrazit: standardní | od aktivních | poslední příspěvky | všechno
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 20.5.2015 19:23
Neměli bychom se snažit uskutečňovat to, co je české nebo evropské ale to, co je kvalitní. Měli bychom se snažit vzít si to kvalitní ze všech filosofií a to i z islámu. Mezi zástupci každé dostatečně rozšířené filosofie včetně islámu existují jak ti, kteří ji chápou nekvalitně tak ti, kteří ji chápou kvalitně. Zde uvedené názory islámu jsou velmi krásné.
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 20.5.2015 19:43
Existencí nazývám souhrn všeho co existuje. Entitou nazývám část existence. Významem nazývám představu popisující entitu. Slovem nazývám řetězec symbolů označující význam. A člověkovou filosofií nazývám souhrn všech jeho významů. Do toho, co nazývám filosofováním spadá vše, co proměňuje významy slov a to je především to, co čeština nazývá filosofií, náboženstvím a teologií ale nejen to nýbrž i to, co proměňuje významy slov i ve všech jiných oborech používajících slova. Proto jsem islám nazval filosofií.
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 20.5.2015 21:38
Příkladem filosofování bylo, když Abú Bakr al-Bagdádí řekl, že islám není náboženstvím míru a že vždy používal ke své expanzi násilí (www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Senator-Doubrava-Zadny-soucit-s-uprchliky-z-Afriky-chteji-nas-zlikvidovat-V-krajnim-pripade-je-strilet-A-zrudnost-Americanu-375318). Kdo si před vyslechnutím tohoto výroku myslel něco jiného a po vyslechnutí tohoto výroku v tento výrok uvěřil, tak si tím změnil význam slova islám (spolu s al-Bagdádím si zafilosofoval). Z mého pohledu (který však možná není pravdivý) to bylo filosofování snažící se (a někdy asi i úspěšně) snížit kvalitu významu slova islám.
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 20.5.2015 22:01
Rovněž je potřeba rozlišit mezi filosofií člověka a filosofií společnosti (části člověčenstva). Filosofie společnosti (například křesťanství, islám, ateismus, hermetismus nebo utilitarismus) je jakýsi průměr filosofií člověků s filosofiemi se společnými vlastnostmi.
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 21.5.2015 08:47
Abú Bakr al-Bagdádí by měl spáchat sebevraždu a to například nalehnutím na nůž tak, aby mu probodl srdce (v případě, že by se netrefil napoprvé pak opakovaně tak dlouho, dokud by toho byl schopen). Prokázal by tím svou odvahu více než zabíjením bližních a udělal by tím pro Islámský stát to nejlepší, co může udělat. Pokud sám takto nebo nějakým jiným způsobem nepředá filosofické a politické vedení Islámského státu jiným člověkům nebo jinému člověku, měl by být z vnitřku Islámského státu svržen a nahrazen buď nějakou dvojicí andělského filosofa a andělského politika nebo nějakým člověkem, který je zároveň andělským filosofem i andělským politikem. Pokud by se toto nahrazení vedení Islámského státu uskutečnilo, měl by být Islámský stát uznán jako samostatný stát, měly by být vymezeny jeho hranice a navázány s nim diplomatické kontakty. Expandovat by dále měl pouze v oblasti filosofování všemi možnými prostředky a v oblasti politikování pouze mírovými prostředky a to přibíráním dalších států, které by se k němu chtěly dobrovolně připojit (což by mohl být důsledek filosofování andělských filosofů Islámského státu s jeho okolím) a nemusely by to být nutně pouze státy, se kterými by Islámský stát sousedil ale mohly by to byt i ty státy, se kterými by nesousedil a to tak dlouho, až by pokryl celý svět. Pokud by al-Bagdádí nebyl z vnitřku Islámského státu takto nahrazen, měl by být Islámský stát přemožen prostřednictvím války. Toto je nejcitlivější možné řešení problému nedostatečného souladu Islámského státu s jeho okolím.
Milan z IP 85.93.125.*** | 25.5.2015 08:54
Proboha, co to hulíte? Jak chcete "vymezit území" a "navázat diplomatické vztahy" s takovými magory?
Jaroslav Pešta z IP 2a00:1028:83ce:*** | 25.5.2015 09:26
Pan Štampach buď neví, o čem mluví, nebo vědomě překrucuje fakta: Všech 55 islámských států na světě podepsalo Káhirskou deklaraci lidských práv, kde je jasně stanoveno, že veškeré otázky týkající se lidských práv a svobod se řídí islámským právem šária: muslim je více než nemuslim, muslim je více než žena, za odpadlictví od islámu je trest smrti atd atp. Představitelé české muslimské obce několikrát v médiích vyslovili přání za zavedení práva šária i v ČR. Že by přední český religionista nevěděl, co hlásá vedení české muslimské obce? A co Córdóbský chalífát? Židé a křesťané tam žili jako dhimmi - druhořadí občané jako za nacismu. Nesměli zastávat vysoké funkce, aby nebyli nad muslimy. Kdyby muslimové nespálili všechny největší knihovny, tak nemáme jen zlomek z antiky, ale 100%! Tolik lží v jednom článku jsem už dlouho neviděl.
ivan.stampach@seznam.cz | 25.5.2015 21:27
To, co jste napsal, je soubor nenávistných lží. Jen například v Cordóbském chalífátu za vlády Maurů zaujímali Židé a muslimové různé vysoké funkce, např. funkce vezírů. Latinské verze antických řeckých filosofických spisů, které užívali křesťanští teologové a filosofové (např. Tomáš Akvnský) byly překlady z arabštiny do latiny pořízené v Cordóbském chalífátu. Křesťanská Evropa měla antické texty poprvé díky benediktinským klášterům. Ty se však většinou ztratily při stěhovánní národů. A právě tehdy přiala Evropa antické kulturní tradicí zprostředkované muslimy. Až na začátu renesance, kolem poloviny 15. století se Evropané dostali k řeckým originálům díkykontaktům s Byzancí.
Jaroslav Pešta z IP 37.77.237.*** | 28.7.2015 00:52
Překrucování historie, díl 2: pane Štampachu, myslíte ty židovské vezíry (byli 2), po jejichž jmenování si muslimové vzpomněli, že by židé neměli zastávat funkci nad muslimy, a proto je zabili. Následoval pogrom, kdy bylo zabito asi 5000 židů. Lepší příklad mírumilovného soužití jste si nemohl vybrat. K věděckým objevům, kterými muslimové obdařili svět:
www.rozhlas.cz/dvojka/kupredudominulosti/ _zprava/ludek-frybort-v-islamu-clovek-nema-svou-vlastni-vuli-svou-zodpovednost-tim-padem-ani-svedomi--1512205
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 2.8.2015 13:52
S tím doporučením sebevraždy Abú Bakrovi jsem šlápnul vedle. V době, kdy jsem to psal, jsem za správnost považoval pouze citlivost a za chybnost pouze krutost ale nyní už za správnost (nejkvalitnější jednání) považuji altruismus (jednání směřující k prospění jiné bytosti nebo jiným bytostem), který je dobro (jednání které tvoří), které je citlivost (jednání, jehož navržení uvolňuje) a za chybnost (jiné než nejkvalitnější jednání) pak jednání, které je egoismus (jednání směřující k prospění sobě) nebo altruismus, který je zlo (jednání které ničí) nebo altruismus, který je dobro, které je krutost (jednání, jehož navržení stahuje).
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 5.8.2015 05:11
Svými předchozími komentáři jsem chtěl říci, že Islámskému státu je sice potřeba se bránit avšak násilím je odstraňován jen důsledek jejich filosofie a to je jejich jednání a jejich důsledky. I kdyby byl Islámský stát přemožen a obnoven pořádek ve státech, který nyní zabírá a zůstala jejich filosofie, vedla by tato filosofie ke snahám ho znovu obnovit. Násilím se vůči němu jeho okolí může jen bránit ale do útoku může přejít jen filosofováním a tedy snahou o jeho reformování.
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 6.8.2015 23:41
Za poslání pana Luďka Frýborta považuji práci kulturologa a za poslání pana Štampacha práci filosofa a politika. Myslím, že by se mohli vzájemně hezky doplňovat.

Komentáře tohoto článku jsou moderovány. Váš příspěvek se zobrazí až po schválení autorem článku.

Nový komentář

Téma:
Jméno:
Notif. e-mail *:
Komentář:
  [b] [obr]
Odpovězte prosím číslicemi: Součet čísel čtyři a třináct