Nehrozí nám vzdělanostní genocida?

Napsal ivan.stampach@seznam.cz (») 14. 12. 2009 v kategorii Politické aktuality, přečteno: 2504×
glu1dc7f9-univerzita.jpg

Na většině vysokých škol tento týden fakticky končí semestr. Poslední měsíce nás zásobily kritickými úvahami na téma českých akademických institucí. Na plzeňské právnické fakultě skandál propukl naplno, o podobných praktikách jinde se proslýchá. I když na většině škol není možno celé studium absolvovat o jedněch prázdninách ani nelze složit zkoušky dříve, než je člověk na školu zapsán, situace je vážná všude.


Prostředky, které stát věnuje na chod univerzit a ostatních vysokých škol, ukazují, že jeho představitelům na vzdělání tolik nezáleží. V minulých letech ovšem záleželo na dosažení počtu vysokoškolských studentů a absolventů. Zavedly se četné bakalářské obory, o nichž jsem slyšel od významné akademické autority, že jsou prodlouženým přijímacím řízením.

Od studentky na samém závěru bakalářského studia, která měla od kolegů v indexu většinou dvojky (v pětistupňovém systému), jsem při jedné zkoušce slyšel, že Francie a Španělsko jsou ve střední, kdežto Rusko je v Evropě jižní, že hlavní náboženská vyznání v USA a Kanadě jsou křesťané a černoši a že buddhistů je na celém světě asi 40 tisíc. Podotýkám, že šlo o studentku religionistiky.

Zejména soukromé, ale bohužel i státní vysoké školy vnímají studenty jako zákazníky. Student jim přináší (od státu) každý rok desítky tisíc korun na hlavu (různě podle oborů). Od jiného akademického hodnostáře jsem slyšel, že jistě mohu odeslat studenta s nepořízenou z druhého opravného termínu zkoušky, ale že fakulta bude mít o dva počítače méně, a to není lhostejné.

Rodiče většiny studentů prodávají svou práci stejně jako všichni ostatní zaměstnanci v Česku hluboko pod skutečnou hodnotou, jež se přidá ke konečnému produktu. Ba výrazně méně než za jinak stejně efektivní a produktivní práci v sousedních zemích. Český zaměstnanec není schopen obhájit své právo na spravedlivou odměnu a nikdo mu ji nedaruje. Odměna stačí na obnovu pracovní síly. Na financování studia potomků už ne. Na akademických institucích, kde se platí vysoké školné, získávají akademické tituly jen potomci držitelů ekonomické a politické moci. Ale ani tam, kde se školné neplatí, nedokáže běžná rodina pokrýt náklady studia. Posluchači pak místo studia pracují v různém rozsahu, nemálo z nich na plné úvazky, takže jim nezbývá čas na návštěvu přednášek, seminářů a cvičení. Zkoušku ze shora popsaných důvodů obvykle nakonec nějak složí. Systém produkuje lidi s bakalářskými a magisterskými (a obdobnými, např. inženýrskými) tituly bez patřičné průpravy. Českou republiku to umisťuje do dobrého pořadí na žebříčku, ale prohlubuje to vzdělanostní a kulturní genocidu.

Země jako Švédsko, které se potýkají s ekonomickou krizí stejně jako ČR, snad jen s rozdílem, že nepoužívají neúčinnou neoliberální terapii, nýbrž osvědčenou podporu kupní síly obyvatelstva, jsou schopny i v komplikované situaci platit řádně studujícím stipendium ve výši průměrného platu. To se výrazně redukuje při neplnění studijních úkolů. To je silná, byť jen materiální motivace. Procenta studentů a absolventů tam stát a školy uměle dohánět nemusejí, ale skutečná vzdělanost obyvatelstva, projevená i politickou kulturou, tolerancí k odlišnosti, vzájemnou ohleduplností a dobrovolnou sociální solidaritou, je tam nesrovnatelně vyšší než naše.

Tomáše Julínka jsem v roce 2006, ještě než se stal ministrem, slyšel v televizi říkat, že zdraví je zboží jako každé jiné. Pokud jde o právě probírané téma, snad to nikdo tak výslovně neřekl, ale vzdělání rovněž přestalo být chápáno jako kultivace, jako zušlechtění a rozvinutí lidských kvalit, a zdá se, že se rovněž stalo zbožím. První rektor Karlovy univerzity po Listopadu, Radim Palouš, mi již roku 1990 říkal, mohu-li ho volně parafrázovat, že teď se uplatní humanistická šíře a hloubka vzdělání ve svobodných poměrech, ale že záhy nastoupí generace mladých, ambiciózních docentů, která redukuje vzdělání na předávání informací a výcvik dovedností.

Než u nás nastala v posledních měsících tlačenice nalevo od středu politického spektra, různé strany se shodovaly na tom, že vysokoškolské vzdělání je třeba studentům prodávat. Že je třeba prakticky preferovat děti bohatých rodičů a vylučovat ze studia děti námezdních pracovníků. A že studentovi jako klientovi se vždy a ve všem vyhoví a kromě peněz se vlastně téměř nic od něj nebude chtít. Náš zákazník – náš pán, říkávalo se. Jistěže zákazník nesmí být obtěžován a nemůže mu být pobyt na instituci znepříjemňován. Diskuse o školném snad jen přechodně ustaly s nástupem nepřiznané kompromisní velké koalice, budoucnost vzdělání českého obyvatelstva je v rukou bohdá květnových voličů.

Akademičtí pracovníci ve všech oborech, i tam, kde je to nejméně vhodné (je-li to vůbec někde přiměřené), jsou hodnoceni podle technických kritérií. Nasadila se a má se ještě dále rozvíjet scientometrie zhoubná pro humanitní disciplíny. Má se údajně exaktně měřit čas věnovaný vědecké práci a jeho finanční přínos. Marně jsem dalšímu významnému akademickému činiteli vysvětloval, že filosof pracuje, i když sedí na lavičce v parku a dívá se na melancholicky opadající listí. Podobně kvantitativně jsou pojaty výsledky vědecké práce, která, jak je zřejmé, těsně přiléhá k  práci vzdělávací a výchovné. Pracovníci věd o člověku, včetně představitelů těchto pracovišť, marně protestují. Jakost vědecké práce, totiž pravdivost poznání a příspěvek ke kultuře a vzdělanosti, se stávají třešničkou na dortu a zmiňují je univerzitní hodnostáři, když jsou ozdobeni taláry, kožešinami a berlami. S vlastní činností a jejím hodnocením to nemá co dělat. Tam se sčítají uměle nasbírané body. I naprostý nesmysl, vyjde-li v periodiku, které je zařazeno v seznamu pozitivním (či nezařazeno v seznamu negativním), navíc, dohodnu-li si s kolegy na dostatečně hojném vzájemném citování, mi přináší ocenění.

Tam, kde vzdělání bude zbožím, bude plynule pokračovat kulturní genocida zahájená minulým režimem, absolvovat budou fachidioti, v horším případě jen hloupí nositelé diplomů. Jednou za pár týdnů mi chodí do elektronické pošty nabídka, vždy z USA, že mohu získat bakalářský titul bez zkoušek řekněme za tři sta padesát, magisterský za osm set a doktorský za tři tisíce dolarů. Myslím, že země neomezených možností dospěla i v komercializaci vzdělání velmi daleko. Možná by to zdejší pravici mohlo dodat odvahu a mohla by jít ještě dál než plzeňští juristé, mohla by například touto metodou praxi vzdělání pojatého jako zboží dovést k dokonalosti.

(Původně v Deníku Referendum ze 14. prosince 2009; http://www.denikreferendum.cz)

Hodnocení:     nejlepší   1 2 3 4 5   odpad

Komentáře

Zobrazit: standardní | od aktivních | poslední příspěvky | všechno
Petr z IP 82.100.0.*** | 15.12.2009 21:20
Možná ta barbarizace povede k tomu, že opravdová vzdělanost a moudrost půjde ze škol pryč - jak tomu bylo pře listopadem. Jeden z lidí, který mne v životě inspiroval snad nejvíce, pracuje již delší dobu ve Feroně. Je to možná takový orwelovský patos, ale opravdová vzdělanost asi není a ani nemůže být vázaná na nějaký (státní) systém.
Vzdělanost Jednoty bratrské, spíše aktivity soukromníků... Proroci. Nakonec za komunistů právě tato skupina (samouků) měla  u mojí generace vysoký morální kredit, i když šel celek do kytek. Princip hořčičného semene, které se chová jako plevel, jak říká J. Mrázek, člověk ho nemůže zadupat... V tomto smyslu strach nemám. Opravdový student stejně musí vykonat náročnou pouť za svým mistrem... V jakékoli době...
brusle7 z IP 212.158.134.*** | 16.12.2009 06:16
Děkuji za zajímavou úvahu.
Právo na vzdělání dříve cenzuroval a omezoval totalitní systém (mám s tím bohaté osobní a rodinné zkušenosti), nyní zejména u vysokoškolského prezenčního studia je toto právo opravdu revidováno jen pro některé sociální skupiny (celkové výdaje a finanční náklady k možnosti vzdělání vidím nyní i na svých dětech).
Na druhé straně pracuji ve (středoškolském) školství a vidím na vlastní oči, jak drtivá většina studentů si nijak neváží možnosti vzdělávání a veškeré studijní zázemí  berou od státu a od rodičů jako samozřejmost a povinnost, často i jako nucení "že je rodiče či učitelé tlačí a nutí je se učit a studovat".
Nevím, jak dosáhnout v tomto zdravého středu a rovnováhy - tj. aby studenti měli úctu ke studiu (které je v systému "vše zdarma a samozřejmě "  často  pro některé studenty jen  "nuceným  zlem") a zároveň aby bylo studium dostupné i pro nadané studenty i  ze sociálně slabších  rodin?
Myslím, že se tímto tématem dlouhodobě politici zajímají či zajímali a není dosud správně od státu dořešeno.
Jan Helgetsky z IP 213.151.81.*** | 16.12.2009 14:56
Myslim si, ze (vysokoskolske) studium by melo byt hrazeno kazdym studentem, pripadne by mel mit moznost bezurocne pujcky od statu, kterou by splacel po studiu, nebo nejake podobne opatreni. Ale v principu je myslim spravne, aby se studenti alespon zcasti financne spolupodileli. Nevim, proc by se z mych dani meli sponzorovat napr. lemplove, co chteji jen "mit titul" a obor je ve skutecnosti nezajima.
ivan.stampach@seznam.cz | 16.12.2009 23:57
Pane Helgetský, vzdělání není zboží. Už od antiky platí, že vzdělání patří do jiné oblasti. Slovo "škola" je od řeckého "schólé," což znamená volno od práce. Škola jako kultivace, zušlechťování, rozvoj lidských kvalit má místo tam, kde (pro danou chvíli) skončily  produkce a  konzumace a kšefty kolem ní.

Bezplatné školní vzdělání je projevem civilizovanosti. Je to projev pokročilé společnosti. Skutečná elita chce mít vzdělanou společnost a proces vzdělání podporuje. Jsou země, kde se jde ještě dál. Studenti jsou za vzornou práci odměňováni. To jsou země s nejvyšší úrovní vzdělání.

"Lempl," který chce mít titul a obor ho nezajímá, sotva může na škole zůstat dlouho. Zaplatil za přijímací řízení, může platit za opravné termíny a za opakované ročníky. Stát to svými platbami nepodporuje. Udržování "lemplů" na studiu je pro státní vysoké školy ekonomicky nevýhodné.

A ještě mi dovolte malou korekci: I kdyby stát nedbal na kvalitu studia, což by byla chyba, to nejste to Vy nebo já, kdo by lemply "sponzoroval." Platíme daně státu a je to stát, kdo něco financuje nebo nefinancuje, nemy; nejsme feudálními sponzory a donátory. Jsme občany, kteří dobrovolně platíme daně, protože jsme solidární a chceme, aby aktivity placené státem (školy, nemocnice, silnice, policie, vojsko atd.) plnily své úkoly a prosperovaly. Ti pohodlní a poživační, kteří se jen vezou, kteří nemají v sobě občanskou solidaritu, platí daně nedobrovolně, prostě proto, že musí, a kdyby neplatili, byli by potrestáni.
Ivana z IP 84.42.186.*** | 31.12.2009 12:23
smileDobrý den....pracuji sedmým rokem ve středním školství a není to vůbec snadné.Učitelé narážejí přesně na to, co rozvádíte nádherně ve svém článku-žák klient pohužel často podpořený podobným pohledem svých rodičů.Spolupráce školy a rodičů na společném cíli-vést dosud nezralého člověka úskalím černobílých pohledů na svět a etické problémy často selhává.Vidím to jako začarovaný kruh, ztratila jsem zájem veřejně protestovat a bojovat, uvažuji o útěku ze školství přesto, že podstatu této práce miluji a dává mi smysl.Paradoxem je, že ve školství zůstávají často lidé, kterým tento v podstatě hokynářský způsob přístupu ke vzdělání a jakékoli osvětě vyhovuje, nemusí nic řešit a nad ničím se zamýšlet.
EVŽEN VOLENEC z IP 195.113.126.*** | 26.1.2010 17:51
Pane docente,
Váš článek mě velice zaujal. Myslím si, že velmi dobře reaguje na současnou situaci ve vysokém školství. Velice silně postiženém nízkou  kvalitou studentů. S pozdravem bývalý student Evžen Volenec.
student z IP 212.111.31.*** | 14.3.2010 17:46
Naprosto s Vámi, pane Štampachu, souhlasím. Kdysi jsem někde četl, že existují moderní vyspělé evropské země, v nichž se školné na vysokých školách neplatí. Už si bohužel nepamatuji, kde to přesně je. Mohl byste nějaké takové příklady uvést?
ivan.stampach@seznam.cz | 14.3.2010 23:11
Např. ve Švédsku, které na vzdělání věnuje ne 1% státního rozpočtu, jako u nás, ale 3% každý student, který řádně a včas plní studijní povinnosti, dostává stipendium ve výši průměrného platu. To studenty silně motivuje dobře studovat. A nemusí vedle studia pracovat a nemusí tudíž mít studium, jen jako vedlejšák vedle reálné obživy.
bývalý student oboru FF z IP 213.192.60.*** | 25.3.2010 20:08
Současné české školství podle mého názoru "produkuje" zbytečně vysoké množstí vysokoškoláků. Systém je nastavený tak, že na bakalářský titul může dosáhnout každý člověk s trochou zdravého selského rozumu. VŠ jsou financované podle počtu studentů, je v jejich zájmu otevřít co nejvíce oborů a nabrat co nejvíce studentů. Tisíce lidí si na VŠ prodlužují mládí bez hlubšího zájmu o obor, udělají si v rámcí programu Erasmus roční výlet na Mallorcu apod. Sám jsem ve svém okolí měl mnoho kolegů studující tříleté bc. studium pět i více let. Ti co na to mají si titul rovnou "koupí". Nevymýšlím si, všechno co tu popisuji jsem na VŠ zažil.  A výsledek? Devalvace vysokého školství. Na trhu práce není  pro tolik VŠ vzdělaných lidí místo. Navíc spousta humanitně zaměřených oborů na VŠ nemá konkrétní uplatnění (filosofie, religionistika, sociální antropologie, politologie,..) Vysokoškoláci sedí  v lepším případě v kancelářích a dělají práci, kterou by hravě zvládl středoškolák. V horším případě jsou měsíce registrovaní na úřadech práce. Opět začíná platit úsloví, že řemeslo má zlaté dno. Sám pracuji oboru IT, přestože jsem vystudoval FF. Ve svém  ani příbuzném oboru jsem za čtvrt roku v celé ČR nenarazil na jediné pracovní místo . Nikdo z mých kolegů z FF se neživí prací ve vystudovaném nebo ani trochu podobném oboru. Smutné.

Komentáře tohoto článku jsou moderovány. Váš příspěvek se zobrazí až po schválení autorem článku.

Nový komentář

Téma:
Jméno:
Notif. e-mail *:
Komentář:
  [b] [obr]
Odpovězte prosím číslicemi: Součet čísel čtyři a šest