Kořeny současného českého rasismu a xenofobie

Napsal ivan.stampach@seznam.cz (») 27. 7. 2015 v kategorii Politické aktuality, přečteno: 939×
adam-761x428.jpg

V jedné diskusi na sociální síti mi někdo napsal, doslovně citováno: „Negramotnost všech vzívačů allaha je šílena. Protože předposledním prorokem před jejich Mohamedem byl právě Kristus, akorád nevěří jeho božský původ. Ale to by věděli, kdyby navštívili alespon 1 třídu měštanky a naučili se číst.“

Odhlédněme od svérázné obhajoby gramotnosti. Někdo ignoruje vzdělávací úsilí školy a ještě se tím chlubí. Někdo však nemá na to, aby zvládl látku základky. Je možno vyslovit politování, ale i takový člověk má lidskou důstojnost a pro ní si zaslouží respekt. Možná ještě stojí za úvahu stav současného českého školství.

Křesťané věří, že ve slovech a činech Ježíše Krista promlouvá a jedná Bůh. Diskutér na Facebooku ovšem ví, že Kristus má božský původ, protože přece absolvoval (aspoň) jednu třídu měšťanky. Podotýkám, že tyto školy byly čtyřleté, a v létech 1867 – 1948 byly jednu z možností, jak navázat na pětiletou obecnou školu.

Pozornost si zaslouží fanatická nenávist k jinak smýšlejícím. Tento člověk vášnivě hájí božský původ Krista. Je tedy zřejmě křesťanem. Znamená-li křesťanská příslušnost takovou nesnášenlivost, pak se hluboce stydím, za to že bych mohl být pokládán za křesťana.

Do diskuse zapojili další a pokoušeli se zachránit mou nesmrtelnou duši pro věčnost. Pokusili se vysvětlit to, co dávno vím, že všichni křesťané nejsou krvelační fanatici. Jenže např. tak oficiální reprezentanti křesťanství v Česku, jako jsou biskupové římské církve, přistoupili na pomoc uprchlíkům jen za podmínky, že to jsou křesťané. Umějí lépe pravopis než můj respondent a mají diplomatičtější styl mluvy. Ale v podstatě říkají totéž.

Křesťanství hubilo přežívající stoupence starých kultů s odůvodněním, že jsou to čarodějové a čarodějky. Křesťanské církve Západu i Východu, reformované i nereformované pobíjeli své kacíře. Všichni si libovali v náboženských válkách.
Ve druhé polovině 20. století se na chvíli zdálo, že už to církve mají za sebou. Že si zvnitřnily to, co jim vnutil osvícenský stát, který přestal sadisticky usmrcovat lidi církví odsouzené k exkomunikaci. Že už respektují lidi jiného přesvědčení.

Poslední dvě až tři desetiletí nás usvědčují z omylu. Hrubozrnný fanatismus někdy otevřený, jindy poněkud zamaskovaný, vládne v církevním prostředí znovu. Dokud se církve jasně a přesvědčivě nedistancují od zločinného chování k lidem jiného vyznání, pokud se nebudou kát za své zločiny, nebudou v občanské společnosti přijatelným partnerem.

Mí přátelé v diskusi navrhli, že přece jsou také muslimové reformní a liberální. A rád to připouštím. Stejně tak uznávám, že existují i liberální křesťané. Musím akceptovat historické konstatování, že bojovný islám umírnila liberální reforma v něm. Nemohu popřít, že liberální reforma zkrotila militantní fanatismus křesťanů. Rád budu s liberálními muslimy a liberálními křesťany liberálem. Míním liberalismus politický a náboženský spojený se sociálním programem.

Sociální strana?
Diskuse o uprchlících z Blízkého východu a Afriky pokračovala. Když jsem se zastal (jako minimální přijatelné možnosti) dnes uváděného vládního plánu na jejich přijetí v rámci evropské solidarity, ozval se další diskutující mimo jiné s těmito námitkami: „Stat, cirkve a ruzne ty neziskovky se o nase obcany, kdyz jsou na tom z duvodu ztraty zamestnani velmi mizerne a tem neni pomozeno. A s ekonomickymi imigranty z AFRIKY se stat muze potenckovat.“ Zde tedy zjevně není důvod autorovy xenofobie a rasismu náboženský. Fanatické a nenávistné mohou být i jiné ideologie.

Autorovi se jaksi nedaří udržet myšlenku, ale můžeme odhadnout, že vytýká státu, církvím a neziskovému sektoru, se nepostarají o naše občany, ale věnují se nadměrně ekonomickým migrantům. Prý jim dávají byty a práci. Naproti tomu podle tohoto diskutujícího „domorodé občany“ stát ožebračuje, některé dohání k sebevraždám z existenčních důvodů, další k bezdomovectví a k žebrotě.

Nelze popřít, že ekonomický systém opravdu některé vrhá do krajní bídy včetně těchto důsledků a stát proti tomu nezasahuje s patřičnou razancí. Jsem ochoten věřit, že můj diskusní partner má známého, kterému lichváři prostřednictvím exekucí sráží tolik peněz ze mzdy, že někdy dva dny před výplatou nejí a udržuje se jen proto, že mu kamarádi někdy koupí chleba nebo pečivo.

Je holý nesmysl, že čeští občané živoří a imigranti se tu mají dobře, ale obnažuje se tu jeden z kořenů xenofobie a rasismu. Je pochopitelné, že lidé ošizení o dobré informace nebo líní myslet najdou viníky své bídy v cizincích. Špatná sociální situace, jak se znovu a znovu potvrzuje, vyvolává xenofobní nenávistné vlny.

V Evropě se zvledá vlna nacionalistické nenávisti. Tuto xenofobii nezřídkavyvolává špatná sociální situace. Repro youtube.com

Jedna z českých politických stran chce ve svém programu zajistit dodržování práv zaměstnanců. Zaměstnanci musí mít garantována veškerá práva podle Zákoníku práce a v případě jeho nedodržování má zaměstnavateli hrozit sankce. Strana požaduje pracovní soudy, které by byly pro zaměstnance bezplatné a bezplatnou právní poradnu pro zaměstnance.

Dalším úkolem, který si tato strana stanovila, je zastavit krizový růst nezaměstnanosti (dnes ovšem nezaměstnanost klesá, bohužel ne dostatečně). Uvádí, že práce není zboží v běžném smyslu a má hluboký mravní a sociální význam. Požaduje, aby vlastnictví výrobních prostředků bylo nejen soukromé, ale i družstevní a státní, chce podpořit podniky se zaměstnaneckými akciemi.

Zmíněná strana chce u velkých podnikatelských subjektů zavést daňovou progresi. Chce garantovat slušné sociální zázemí pro zaměstnance, dělníky a jejich rodiny, protože nemůže být lhostejné zbídačení celých sociálních skupin. Zdravotní péče musí pro občany zůstat bezplatná. Je prý třeba neodkladně redukovat počet zdravotních pojišťoven a zprůhlednit jejich činnost. Věnují se v programu také důstojným životním podmínkám seniorů a ekologickým otázkám.

Kdo by tyto programové body nepodepsal? Jenže je tu malý problém. Stát má prý garantovat slušné sociální zázemí pro zaměstnance a nemůže mít zájem na ilegálně přivandrovalých námezdných dělnících. Je třeba zajistit kvalitně fungující zdravotnický systém, a proto strana odmítá plýtvání finančních prostředků ve formě bezplatného léčení cizinců, kteří do České republiky přicestovali z oblasti Afriky, Asie a Dálného východu.

Strana si ve svém programu nepřeje, jak výslovně říká, zemi plnou imigrantů, přistěhovalců ze států bývalého Sovětského svazu, Balkánu, Asie, Dálného východu a podobně. Prý přehodnotí pomoc českého státu tzv. třetímu světu; nejsme, jak říkají, tak bohatí, abychom mohli kdekomu pomáhat. Jsme si dobře vědomi, že problémy rozvojových zemí jsou jejich vnitřní záležitostí. Jde o Dělnickou stranu sociální spravedlnosti.

Její spojenec a volební partner strana NE Bruselu – Národní demokracie spojuje podobné programové body s obranou „tradičních křesťanských hodnot“. A to se hezky pojí s požadovaným vystoupením z NATO a Evropské unie a uzavřením spojenecké smlouvy s Ruskou federací.

Náboženskou nesnášenlivost a nacionalistickou nenávist k cizincům a menšinám neporazíme kázáním. Jistá naděje spočívá v důsledném naplnění liberálního a zároveň sociálního programu.

(Původně uveřejněno 20.7.2015 v Deníku Referendum, www.denikreferendum.cz, foto v textu úřevzato z DR, úvodní obrázek volně přístupný na internetu.)

Hodnocení:     nejlepší   1 2 3 4 5   odpad

Komentáře

Zobrazit: standardní | od aktivních | poslední příspěvky | všechno
Ondřej z IP 95.140.241.*** | 11.8.2015 17:41
Při čtení nadpisu jsem se těšil, že v článku naleznu skutečně cestu až ke kořenům, podstatě českého rasismu a xenofobie. V první části článku jsem nalezl jistě korektní polemiku s názorem jednoho pisatele, který si bohužel neosvojil ani základy českého jazyka, natož argumentační aparát. Já se však táži, kde v jeho sdělení je, cituji: "...fanatická nenávist k jinak smýšlejícím. " Otevřenost virtuálního světa umožňuje každému sdílet své názory i přes limity každého člověka. Marně však v projevu diskutéra, který je v článku předkládám, hledám rasismus, xenofobii, či fanatickou nenávist. Diskutér napadá negramotnost určitých lidí a sám odhaluje tu svou. Dopouští se chyby z neznalosti, ale těžko soudit, zda se za ní skrývá chyba z nenávisti.
Ve druhé části článku se jeho autor zaobírá kořeny rasismu a xenofobie, které pramení ze sociální situace. Zde naprosto souhlasím. Nejen, že nenávist se rodí vůči imigrantům z prostředí, kde je tristní sociální situace, avšak také špatné sociální podmínky tj. kultura chudoby je pak opomíjena a místo ní raději někteří vidí etnikum, subkulturu, rasu. To je to pohodlné nadávání na určitou skupinu společnosti, neboť pozorovatel nevidí podmínky života, ale barvu pleti. A zde je náš budoucí problém. Až budou přijati do kterékoliv země ekonomičtí imigranti, které sem táhne skutečně sociální situace a touha se mít lépe, tak se s největší pravděpodobností budou sami sdružovat do ghett kolem svých  příbuzných, což potvrzuje i situace v USA, či Francie. Je možné, že první vlna přistěhovalců bude mít to štěstí a práci nalezne jako tomu bylo v případě Německa. Bohužel je známo, že dnešní vzdělání nefunguje již jako výtah do lepší společnosti, takže ať se budou potomci nově příchozích snažit sebevíc, tak jen jednotlivci si najdou cestu do vyšších pater. Zbytek bude propadat depresi a bude si muset najít způsob života v kultuře chudoby. Vnuci původně příchozích se již narodí do chudoby s vědomím, že je zbytečné se o něco legálně snažit. Dnešním největším problémem nejsou imigranti, či jiné náboženství. Problémem je přemíra svobody, která neříká, co člověk musí dělat pro zlepšení situace a že se tak skutečně stane. Druhým problémem je kapitalistický způsob fungování naší společnosti, neboť ten jde nelidsky po zisku, nikoliv po snaze zlepšit situaci v celé společnosti.
Závěrem, pokud nesouhlasí většina společnosti s přijetím uprchlíků, pak to nutně neznamená, že česká společnost je rasistická a xenofobní. Vyjádření vlastního názoru, který není totožný s druhým v dialogu a nepodporuje jeho touhu přijmout cizí lidi bez dostatku informací není rasismem a xenofobií. Kritický pohled a právo na vyjádření názoru je hodnotou, kterou zastává naše kultura. Důležité je poznamenat, že lidé se mnohdy k věcem vyjadřují bez dostatku informací. Kdo racionální může skutečně začít jásat a křičet, ať Evropa přijme každého uprchlíka, který k nám míří? Kde je Descartes? Kde jsou odpovědi na otázky: Kde budou bydlet? S jakými zaměstnavateli komunikuje česká vláda a neziskové organizace? Máme tolik volných pracovních pozic? Jaké vzdělání a dovednosti dotyční mají? Kolik mají u sebe peněz a na jak dlouho jim vystačí? Jsou všichni zdrávi? Prošli lustrací, zda nejde o bezpečnostní riziko? Která nadnárodní korporace se chce podílet na financování? Jak se vyhneme v budoucnu situaci ala Jugoslávie? Bez zodpovězení těchto a dalších otázek je naprosto korektní reakce diskutérů, kteří jsou proti přijetí lidí, kteří nejsou v situaci ohrožení života a pouze si chtějí splnit svůj americký sen. Naopak, pokud někdo bez informací jásá a hovoří o multikulturním obohacení, pak dotyčný musel pozbýt soudnosti. Pokud bych byl imigrant a přicházel do země, ve které mne nechtějí, tak bych měl strach o svůj život. Strach bez informací na jedné straně a s informací o nechuti přijímat na druhé straně nemůže  vzejít nikdy nic dobrého. V každé společnosti jsou rasisté a je to zcela normální jev, tak jako kriminalita. Můžeme se pokusit tyto jevy omezit, ale k tomu je potřeba komunikovat. Největší nedostatek vidím v konání elit, které si píší své knihy, pořádají své odborné přednášky, ale aktivně sami nevyhledávají příležitosti, jak předávat své poznatky a názory mezi většinovou společnost. Totéž vidím u politiků, kteří nehovoří o tom jak, kde, koho, co a co bude pak atd. Nikdo nevysvětluje a pouze všichni komentují a spekulují. Přiznávám každému právo se pokusit najít svůj vytoužený kousek země, kde se bude mít dobře a také přiznávám právo každé zemi tyto osoby odmítnout. Bez porozumění oběma stranám to prostě nepůjde.
Rostislav Mazur z IP 81.200.54.*** | 2.8.2015 13:30
Každý člověk má nějaké přednosti a nějaké slabiny a tam kde není inteligence a vzdělanost, jsou nějaké jiné přednosti a i tam, kde je inteligence a vzdělanost, jsou nějaké slabiny. Celkový souhrn potenciálních schopností i souhrn schopností, ve které byly tyto potenciální schopnosti rozvinuty, jsou ale samozřejmě různé (první je asi dáno geneticky a druhé plyne z prvního a z píle, která byla vyvinuta a jejího směru, který určuje, nakolik je tato píle efektivní). Vážit si každého můžeme hlavně proto, že pro každého existuje nějaká profese, při které, pokud ji dělá, maximálně využívá svých předností a minimálně potřebuje své slabiny. Takovou profesí nazývám posláním. Každý ji může nalézt svým citem (neboli Duchem svatým neboli daimonionem). Součástí pošetilosti je pak neznalost tohoto svého poslání a součástí moudrosti jeho znalost.

Komentáře tohoto článku jsou moderovány. Váš příspěvek se zobrazí až po schválení autorem článku.

Nový komentář

Téma:
Jméno:
Notif. e-mail *:
Komentář:
  [b] [obr]
Odpovězte prosím číslicemi: Součet čísel šest a tři